<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Die Herren der Ringe</title>
	<atom:link href="http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/</link>
	<description>blog.multimediadesign.net</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 20:52:25 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Kai</title>
		<link>http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/#comment-6562</link>
		<dc:creator>Kai</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2006 14:46:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/#comment-6562</guid>
		<description>Die einzige Sache, die meiner Meinung nach streitig sein könnte, ist die Abbildung der olympischen Ringe. Und hierbei ist ausschließlich die Frage: War die Abbildung als Bildzitat zulässig oder nicht? Meiner Meinung nach handelt es sich bei der Abbildung der olympischen Ringe im Saftblog um ein Bildzitat. Aber ich kenne ja das ursprüngliche Schreiben der Anwälte nicht. Also im Ergebnis bleibt: Das Saftblog hat 100% Recht. So ein Streitwert in Höhe von 150 €, so in dieser Größenordnung sollte sich das Gesamte abspielen. Aber gleich ein Streitwert von 150.000 € - hier in Deutschland läuft mal wieder ganz gewaltig was schief.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die einzige Sache, die meiner Meinung nach streitig sein könnte, ist die Abbildung der olympischen Ringe. Und hierbei ist ausschließlich die Frage: War die Abbildung als Bildzitat zulässig oder nicht? Meiner Meinung nach handelt es sich bei der Abbildung der olympischen Ringe im Saftblog um ein Bildzitat. Aber ich kenne ja das ursprüngliche Schreiben der Anwälte nicht. Also im Ergebnis bleibt: Das Saftblog hat 100% Recht. So ein Streitwert in Höhe von 150 €, so in dieser Größenordnung sollte sich das Gesamte abspielen. Aber gleich ein Streitwert von 150.000 € - hier in Deutschland läuft mal wieder ganz gewaltig was schief.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Nur Gedanken :: FÜNF RINGE SIE ZU KNECHTEN :: December :: 2006</title>
		<link>http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/#comment-6561</link>
		<dc:creator>Nur Gedanken :: FÜNF RINGE SIE ZU KNECHTEN :: December :: 2006</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Dec 2006 12:01:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.multimediadesign.net/blog/2006/12/15/die-herren-der-ringe/#comment-6561</guid>
		<description>[...] Ja, ich geb’s zu. Die Überschrift dieses Artikels schmückt sich mit fremden Federn. Doch kein Kommentar zur Abmahnung des Saftblogs durch den De*tsch*n Ol*mp*sch*n Sp*rtb*nd sticht meiner Meinung nach besser als die Analogie, die Multimediadesign.net zwischen dem Golum und dem DOSB zieht. Und das nicht, weil sich zum ersten Mal die bloggende Zivilgesellschaft geschlossen schützend vor ein Unternehmen stellt, sondern weil die Motivation des DOSB, das Saftblog abzumahnen, so offensichtlich auf den niederen Instinkten Gier, Neid, Mißgunst und Mißtrauen beruht. Die Misantropie, die in jeder Zeile der eilig nachgeschobenen, offiziellen Stellungnahme von DOSB-Pressesprecher Michael Schirp mitschwingt, wirkt diesem Eindruck nicht gerade entgegen. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ja, ich geb’s zu. Die Überschrift dieses Artikels schmückt sich mit fremden Federn. Doch kein Kommentar zur Abmahnung des Saftblogs durch den De*tsch*n Ol*mp*sch*n Sp*rtb*nd sticht meiner Meinung nach besser als die Analogie, die <a href="http://Multimediadesign.net" title="http://Multimediadesign.net" target="_blank">Multimediadesign.net</a> zwischen dem Golum und dem DOSB zieht. Und das nicht, weil sich zum ersten Mal die bloggende Zivilgesellschaft geschlossen schützend vor ein Unternehmen stellt, sondern weil die Motivation des DOSB, das Saftblog abzumahnen, so offensichtlich auf den niederen Instinkten Gier, Neid, Mißgunst und Mißtrauen beruht. Die Misantropie, die in jeder Zeile der eilig nachgeschobenen, offiziellen Stellungnahme von DOSB-Pressesprecher Michael Schirp mitschwingt, wirkt diesem Eindruck nicht gerade entgegen. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
